自從AM730編輯鍾小姐以個人名義發表政府應該推出租管，有不少報章記者亦發表同類型文章，要求政府恢復租管，隱約有小小革命，或者鬥地主意味，很奇怪，平日那班記者寫文章都是樣板式的，毫無個性可言，今次卻有大條道理，講政府推出租管的好處，及其迫切性，我見到他們的評論，不要認為CY早已否定政府會推出租管，而將租管這件事掉以輕心，因為，若果CY見辣招仍然不能夠將樓價壓下去，便會以民意為依歸，又有那麼多記者撰文，會強行推出租管，不能不小心。

　　 要求政府推出租管的一小撮人當中，竟然有一個經濟學家，如果我沒有記錯，「管制」這兩個字應該不會出現在任何經濟學的書籍裡，因為，讀經濟學第一章，第一節便提出市場上是有一隻無形之手來調節市場，即是市場是會自行調節，當然，讀到寫博士論文的時候，又會說市場要有適當管制，例如美國聯儲局的議息，不過，那些經濟學家仍然不敢以管制稱之，他們只會說為利息升跌訂下一個遊戲規則，我覺得他們敢做唔敢認，相當冇吉士，不比我們本土經濟學家，明目張膽叫政府推出辣招之後，見其效不彰，再叫政府推出租務管制，而且是全面性租務管制，點到你唔服。

　　 我翻查記錄，原來該名本土經濟學家亦是認定樓市會在兩、三年內下跌一半的學者，但樓市經過四個月時間，只是窄幅上落，現在比他們預計的時候下跌不足1％，其他預測樓市下跌一半的人早已消聲匿跡，不好意思蒲頭，但本土經濟學家見有人提出租管，便立刻運用他的知識，理論說現在不但住宅要租務管制，甚至連商業樓宇，舖位，寫字樓亦要管制，因為租金高會影響民生，是否大義凜然，稍後，他會要求什麼物價都要管制，因為全部都影響民生，我想，經過今次他提出要全面性租管之後，他的名銜應該由經濟學家進化成為計劃經濟學家，但我認為，他提出全面性租管是因為見樓價不跌，企圖要政府出租管令樓價下跌，就算他成功，政府出租管，樓價下跌一半，亦只不過是輸打贏要而已。

　　 不過，他始終是棋差一著，因為租管是要經過十年八載才會見到市值租金與受管制租金分別，CY亦講過是未見其利，先見其害，現在有空置物業的業主一定會將物業提價才出租，短時間可能會因為回報率增加而令樓價上升，該名經濟學家的如意算盤未必能夠打得響，反而，在兩、三年後，樓宇供應增加，租金及樓價均向下調整，到那時候，政府又是否要取消辣招及租管，老實說，他亦應該知道，政府亦不只一次說出辣招只是權宜之計，況且辣招稅可隨時調整，但租管又不同，這是長遠策略，要取消又不是一時三刻可以做到，做記者的，他們的經濟學水平不高，而且他們為了要迎合讀者而提出租管是無可厚非的事，但作為一個經濟學家，又曾經預測樓市會在兩、三年內下跌一半，在現時提出租管又是否適合，就算他有萬般理由都犯了不君子行為，更何況，他的理由只是計畫經濟學的初級理論而已。