有立法會議員被問及所住樓宇僭建問題時所給予傳媒的答案，「僭建物在買回來時候已經存在」，彷彿是上手業主的責任，他毋需負責。嚴格來說是有問題，若果業權是有這瑕疵，律師樓應該提醒買家注意僭建問題，必要時可以不交易，俗稱「踢契」。

　　律師樓亦應提醒銀行，這些有僭建物的按揭是否應該批核，這些問題是有時間性，在樓市上升時，甚麼問題也不是問題；下跌時，小小問題均可以導致取消交易，或按揭不獲得批核。

　　有時僭建問題是很容易解決，只不過礙於樓宇經已租出，租客亦不許業主進行修葺或拆除，但租約完成後便可以立刻解決，主動權便在買家身上，如上述所說，樓市下跌，買家便會藉此取消交易，所以，聰明的物業代理恐防交易取消而收不到佣金，在簽訂臨時買賣合約時將所有的清拆令都一一列在合約上，由買賣雙方確認，而買家亦不能為此「踢契」。當此類臨時買賣合約簽訂後，買方律師雖然發覺有問題，但亦無能為力，所以我說，僭建問題早已合約化。

　　雖然是合約化，但是始終是不合法，當政府要強硬履行清拆令，當時的業主亦無從抵抗，只能乖乖就範，清拆或修葺違例建築物。

　　社會團體對於僭建問題亦有不同處理方法，民建聯以林則除消滅鴉片的方法，首先將自己吸鴉片的兒子槍斃，才進行大規模燒鴉片行動。所有民建聯成員若有僭建物，便要立刻清拆。而有部份新界居民，則會採取激烈行動，正所謂「八仙過河，各施各法」。牽連太多，我連討論誰的方法是否正確亦不敢，請見諒。

　　以往電視劇經常會出現一句話，就是「對敵人仁慈，對自己殘忍」。其實應不正確，就算對人仁慈，對自己亦可能是殘忍。對於執法者而言，更加要留意這句話。有議員談及僭建問題時說，法律不外乎人情，這是甚麼話？ 法律便是法律，人情便是人情，法律不能夠礙於人情。

　　今次「僭建」出現問題，最主要的原因是執法者手鬆，又或者政府認為有僭建的樓宇很難進行買賣，故不採取激烈行動，誰不知，坊間早已將僭建問題合約化，這一點是政府始料不及。

　　現在太多僭建，而執法的人員又少，情況有如違例泊車，太多違例泊車，而又太少交通督導員負責抄牌，對誰人落簿都會話不公平，有激烈的司機認為在過往幾個月已經是如此泊車，現在被抄牌則會是認為交通督導員不合法，更加群起攻之，交由交通部處理。增援、驅散抑或是息事寧人，不了了之。

　　今次「僭建」問題浮面之後，政府有關部門一定廣發告票，要求清拆違例建築物，再由法庭處理。而最大問題就是已經簽訂買賣合約的買家，在簽合約時並沒有清拆令，若果在成交前接獲清　　拆令應如何處理？ 這是一個莎士比亞式答案「接受抑或不接受」。

　　就算接受，問題亦不能立即充分解決，銀行方面過往對於僭建物可能得過且過，但如今會手緊一些，有僭建問題物業的按揭貸款可能不會獲得批核，請大家小心。