用「如果」為分析理據，必須先分析「如果」

湯文亮博士
紀惠集團行政總裁
2014月3月27日

　　有青年金融才俊評論員說「如果」有5%小業主出售他們的物業，市場上便會有超過5萬個住宅單位供應，供應不足問題便不是問題，甚至因為供應增加而令樓價在兩年內跌30%，這樣的分析聽落沒有什麼問題，但是又的確令人誤會樓價可以在兩年內下跌30％，這些就是青年才俊的優勝之處，他的說法早已立於不敗之地，因為「如果」沒有5%業主出售他們的物業，房屋供應不足仍然是一個大問題，樓價亦不會因為供應充裕而下跌，更加不能夠說他的分析不準確，只是他們所說的「如果」沒有出現而已。

　　大約在半年前，我們的評論員在預測樓市亦用上四個「如果」，他們說，如果美國退市、加息，如果失業率飆升至6.6%，如果辣招不撤，國內班資回朝，甚至如果政府大量增加供應，在四個如果出現之下，樓價就會大跌一半。我當然不同意，但我只用上了一個「如果」來反駁他們 ，就是如果他們所說的四個如果沒有同時出現，樓價就不會大跌一半，到現在，樓價相比他們說「如果」的時候，亦只不過是跌了2%，不過，亦不能夠說他們錯，因為他們所預測的如果並未出現，就算耶倫說美國將要退市，加息亦只不過是只聞樓梯響，樓價不大跌亦不能說他們預測不準確。

　　老實說，我很怕與那些評論員討論樓市，因為他們一用上如果，就百毒不侵，唔知點樣才能擊敗他們，不過，我認為評論員要用「如果」分析樓市，首先要分析「如果」會不會來，說美國退市，加息，將會是幾時退市及加幾多利息，說辣招不撤，亦只不過是一廂情願說法，當美國退市，加息，香港失業率升至6.6％與及房屋供應量大增，甚至國內班資回朝的時候，辣招就自然會撤，其實辣招唔撤都唔緊要，最緊要就是不要用加辣，張炳良的只減不加其實是一個很好的折衷辦法，至於失業率，我亦很想知道他們怎麼計算出可以升至6.6％，另外供應量會不會大幅增加，首先要政府放棄高地價政策，甚至免收地價才可以完成任務，最後，國內班資回朝，我都唔知道會唔會，不過，就算會，都先會向股票市場埋手，有排都未輪到樓市，大家只要稍作分析，都已經知道要一個「如果」出現已經很難，何況是四個「如果」。至於那位青年金融才俊說如果有5％小業主放售他們的物業，我希望他先要分析點解會有5％小業主放售他們的物業，如果那能解釋得到，他所說的「如果」便有說服力。