沒有理據的蝴蝶效應 |
|
美國息口長期處於一個不合理的低水平，但是美國國家及美國人均負重債，而美國又是何以決定利息升降，若果是加息，豈不是益了美國的債主，若果你是美國政府，會不會加息？ 加息當然是控制通脹之一種方法，但是美國政府正是要通脹，要物業價格上升，直至超過金融海嘯前水平，使美國人不再放棄他們的物業，繼續供款，這樣才可以徹底解決「二按」、「次按」留下來的問題。但因面子問題，又不能將利息長期處於低水平，會藉通脹稍為調升一下，不過仍然是只講不做，如果可以的話，美國是絕對不希望加息。 柏克萊太低估港人，他們不知道港人在樓市經歷多次風浪，早已看透世情，莫說0.5%至1%利息加幅不會難倒他們，就算利息加2.5%亦會處變不驚。無論是金管局要求或市民自己準備，早已將4.5%利率作為壓力測試的指標，若美國加息2.5%，香港按揭利率亦不會超越4.5%。不過，雖然早有準備，樓市波幅或向下調整是免不了。問題是，美國人能否捱得住利息加2.5%。若他們不能，我們又擔心什麼。 影響樓市不單是只有利息，政府監管，銀行取態以致香港經濟皆會影響樓市升跌，在政府連番重招之下，銀行又收緊按揭，甚至連信貸資料庫亦出台，但是樓市仍然是壓不下去，主因當然是香港經濟。 今次樓市上升實在由經濟帶動，在各行各業均表現興旺下樓市徐徐上升，但現在與購買力有多少脫節。故此近日所見，成交量下降，意欲置業的人亦不追價，而政府又推出土地拍賣，地產商有見及此紛紛推出貨尾發售，更將售價減調，有多達十幾個百分點，就算是美國現在加息，香港樓價向下調整十多個百分點，這亦只是適逢其會，樓市調整並不是因為美國加息0.5%至1%所致。否則，若果美國加息2%以上，香港樓市豈不是會向下調整一半或以上。勉強來說，兩者是會有關連，但是不太明顯。蝴蝶效應，只不過是生物學家的想像而已。 香港政府這邊廂收緊市民置業的條款，那邊廂放寬購買金融產品的法例，明顯地屈服外資銀行的壓力，亦間接鼓勵市民購買金融產品，將市民手上的資金疏導出去，若果他日市民能夠可以從金融產品賺錢，這亦能幫助他們置業。反過來說，若果市民從金融產品損手，令到他們沒有足夠的金錢置業。這樣，對樓宇的需求又會減低，此乃一箭雙雕做法。 不過，市民經過金融海嘯洗禮，至今每天仍然有不少人在各大銀行總部示威，不可以說對金融產品有免疫力，但是大家都會非常小心，關於金融產品每一件事都會問清楚，保本的應該保本，有風險的應該高回報。第一次犯錯誤可能說是不小心，但第二次再犯一定會被人說是傻仔。香港人現在無論對樓市、股票或金融產品都是非常小心，再犯同樣的錯誤應該是不可能，畢竟我們並不是傻仔。 究竟我們應不應該相信蝴蝶效應？我認為無論發生什麼事，對周邊的事情一定會有影響，距離愈遠影響愈輕微。例如福島核電廠禍害之大，幅射到香港時只是輕微。蝴蝶效應，只不過蝴蝶高估自己而已。 |