曾蔭權在答問大會與反對派議員罵戰，雖然略有火氣，但仍嫌不足，不但對港珠澳大橋工程受到朱婆婆所提出法律指控顯得束手無策，兼受到梁家傑揶揄說特首「咎由自取」。

　　梁議員說得沒有錯，香港政府真的是咎由自取 。香港設立法律援助處，目的是希望幫助普羅市民不被強勢力欺凌。現在普通市民利用法援欺凌政府，你說，是不是咎由自取？

　　當然不是普遍市民懂得如此複雜的法律程序，背後當時有一班大狀精英策劃，今次朱婆婆追擊成功，這代表香港管治層威信甚至權力動搖，現在小小的一個特首在司法界簡直算不了甚麼，一個法官便可以推翻整個決策，損失是否嚴重根本不在被考慮之列，該件事件的法律觀點才是最重要。就算第一個法官判決政府勝訴亦沒有用，以反對派的行動，他們一定會追擊到底，直至終審法庭有結果為止。當然，他們有法援支助，母需付出一分一毫，而法援所聘用的大律師，雖然收費會比市價略為優惠一些，但亦是一個非常龐大的數字，一般市民根本不知道是發生甚麼事。總之，左訴訟，右訴訟，所用的都是立稅人的金錢。現在，更加要為訴頌結果付出龐大的代價，普遍市民是否有權利發表一些言論。

　　美國密西西比河泄洪，影響大約25,000戶人家，淹沒不少良田，目的是使新奧爾良市不受水浸影響，但我們又並不聽見美國有受泄洪影響的市民申請法援，提出司法覆核，禁止西西比河泄洪，我相信如果有人提出司法覆核，其理據比朱婆婆大上百倍。是否美國沒有法援？ 抑或美國司法界根本沒有能力改變政府政策，為甚麼美國司法界不能，而香港司法可以，是否美國的司法制度不完善，應否檢討？

　　議員們不但又一次用司法獨立為藉口，作為推翻政府決定的理由，政府一次又一次默默承受，使法律界人士慢慢地認為他們才是香港統治者，可以不受中央制衡，一國兩制下，只要法院許可，做甚麼也可以。我真的是擔心有一日，有人申請司法覆核，要求香港獨立，或重歸英國管治，而香港終審法院又批准，如何解決？

　　當然有人說人大可以釋法，但人大釋法是由於終審法庭未能決定，才由人大釋法，但終審法庭決定，便毋須人大釋法，愈想愈驚。

　　司法獨大已經是不爭的事實，歸根究底是從「法援」開始，「援助」是當受到攻擊時，所得到的幫助。古時若有城池被圍，城內居民日盼夜盼都是援軍到達，並不是攻擊別人城池的軍隊所得到的補給士兵為之援軍。

　　「法援」一樣，當普羅大眾受強勢力欺凌時，政府給予支助，是被動式，並不是市民因為其他糾紛，甚至告人誹謗等而申請法援，是主動式。所以，今次朱婆婆事件，法援處應該負最大責任，更應該公開解釋批准朱婆婆申請法援的理由，以息市民困惑。

　　政府現在上訴，律師及大律師公會指市民不能討論，因為可能影響法庭判決。我不明白為甚麼不可能，此關乎全港市民利益，是否全港市民利益只是受到幾位法官裁判？這樣，是司法獨立抑或是司法獨大？