「居屋」相信很多香港人都能夠明白其運作，撇開補地價問題，購買「居屋」的人士不但希望以較便宜的價錢，可以享用面積較大的居所外，亦希望樓價上升，他日有需要時可以賺取中豐厚金錢。

　　但「置安心」則絕對不同，市民可以租住「置安心」物業5年，其後可以以市價購買該物業，已交的租金可以取回一半作首期。這樣，參加「置安心」計劃的人心態是如何？

　　當然是希望樓價在5年後大跌，越跌得多，他的樓價越便宜，況且還可以向政府取回一當已交的租金，不過無論升跌，參加「置安心」的人在樓市下跌時一定會完成交易，反正，當交易完成，將物業售予他人最少可以取回租金補貼。

　　這兩個計劃將會做成社會深層次矛盾，兩種差不多同階層、年紀、學歷，甚至消費能力的人，對樓市的表現有南轅北轍的要求，政府應及早化解預見的矛盾，甚至不讓其發生。

　　社會上支持「復建居屋」的聲音似乎越來越多，但是沒有太多聲音來自有需要的人，只是旁人替他們著想，實在是皇帝不急，太監急。其實，現在買不起樓房的人，始終心繫私人樓宇，「居屋」其實不是他們心目中所要的樓宇，旁人硬銷，只是會做成事倍功半的效果。

　　今天，「居屋」所起的作用實在是跟以往不同。過往，政府希望「居屋」能夠疏導一些住公屋的人，將公屋交回，升呢住「居屋」。

　　現在，青年人要買樓，是自住之餘，更加希望物業升值，「居屋」轉售繁複，又揹住房委會的招牌，升值又慢，屋苑地位又僅比公屋好一些，若果真的是「住」為大前提，倒不如一了百了，早一些申請公屋算了。

　　「置安心」亦好不了多少，屋苑地位與「居屋」差不多，5年後才購入物業，才可再轉售，無論升跌都只不過是賺了政府退回的租金，若樓價大幅飈升，其實亦於事無補。

　　倒不如將兩個將會失敗的計劃放棄，鄭汝樺說，「置安心」可租可買，詳情雖未發表，但若果是根據我以前曾經提出過的模式，或者是可行。最少，兩種方案對政府支助置業者的心態不會持相反方向，怎樣說對社會和諧，實在會有一點貢獻。

　　若果將「置安心」「先租後買」優化成「可租可買」，這樣，對購買的人不但是一個保障，而且令他們的心態一致。

　　同樣是一個人先租住一個物業，並且釐訂一個市價，在5年內可以用該價錢購買租用單位，並且得回一半已付租金。若果5年後樓市下跌，租戶決定不購買該單位，已交租金便不能夠退回。

　　舉例來說﹕一個300萬單位，租金每月1萬。若果5年後樓價上升1成，即330萬，可向銀行貸款7成，即$2,310,000，但是樓價早已定在300萬，即是要付$690,000，從政府得到租金回贈$360,000，最後只需付$330,000，便可以正式成為業主。

　　採用「置安心」「可租可買」的人士，應該希望樓價向上，若果在5年內有需要，或者認為樓市會下跌，亦可贖回該物業，取得租金回贈之餘，更可將樓宇出售。況且樓價早已鎖定，亦不需要為售價而爭拗。在未有更佳辦法前，這個不失為一個辦法。