新地郭炳江說補地價仲裁是突破，這點我非常同意，但若果不是換了新特首，曾蔭權沒有可能有此突破行動，因為他從來不認為樓價飆升土地供應不足，更加不會為此而在補地價問題上作出任何妥協，所以，若果將突破改為特破，即是特首的破冰，反而對CY為此項工作作出肯定。雖然很多人不服CY，又話他只識扶貧，放棄中產，但一件事還一件事，CY在土地供應上實在做得不錯，亦不容置疑。

　　在施政報告的兩個大難題，扶貧易解決，有錢便可以，土地供應就很困難，不過，扶貧亦可以說是睇餸食飯，當香港財政收入減少，首先就要向接受福利的人開刀，其次才會增加稅項，否則，財赤一現，立刻向中產開刀，唔暴動就奇怪矣，所以，CY亦一早預見聲明，不會加稅，無謂惹人誤會。

　　土地供應在巧婦難為無米炊的情況下，唯有磨合優化。而「仲裁」正是符合磨合優化兩項大原則，能解決與地產商恆久不能解決的問題，不是磨合，又是甚麼。在商言商，地產商知道政府每次補地價都獅子開大口，一定會找一些合自己心水的測量師為補地價撰寫報告，結果一定偏向地產商的一方，而政府的測量師又何嘗不是，大多數以同區新樓價再加上一個溢價作為補地價的標準，他們又不理會地產商風險，樓盤在建成後可能會出現滯銷，甚至大量貨尾，要減價促銷，就算官員有心在補地價費用上有心放地產商一馬，但他們亦礙於日後會被指官商勾結，而不敢改動，所以，若非特首破冰，絕對不會出現「仲裁」這個方法。

　　其實，政府用「仲裁」，即是有損管治威信，不過，當政府願意拋開這個心理包袱，一切就易辦事，地產商知道若果出價太低，到仲裁的時候就會被法官質疑點解會出價咁低，甚至有可能被法官譴責，有此顧慮，地產商出價會相對性提高，反過來說政府亦是一樣，要價太高會被人說儉財，況且，由法官拍板，就唔怕有人話官商勾結。在這個情況下，政府的要價會收斂一些，而地產商的出價又會進取一些，到最後，雙方未必需要仲裁亦可以達成協議。

　　「仲裁」，應該是一條必買必賣的合約，當仲裁的價錢訂出之後，政府一定要賣，地產商一定要買，不能夠因為仲裁的金額太高或者太低而取消交易，否則，仲裁變得沒有意思，無論如何，仲裁是突破，抑或是特破，都應該是一個好開始。